Rettssaken mot Roman Storm, grunnleggeren av Tornado Cash, forklart

digitalepenger.net

Tornado Cash-grunnlegger Roman Storm kjemper for tiden mot den amerikanske staten i en opphetet rettssak, hvor han risikerer flere tiår i fengsel. I motsetning til andre profilerte kryptotiltalte har Storm fått støtte fra en mektig gruppe, inkludert Ethereum Foundation og medgrunnlegger av Ethereum, Vitalik Buterin.

Storm og hans forsvarsteam har samlet inn over tre millioner dollar så langt, og de legger nå frem sitt forsvar for juryen i andre halvdel av rettssaken.

Coinage besøkte rettslokalet i New York denne uken for å undersøke hva som gjør rettssaken mot Roman Storm så spesiell — og hvorfor mange mener det er den viktigste rettssaken for kryptoverdenen til nå.

Først og fremst handler ikke denne saken om enkel svindel. Det er ikke like opplagt som saken mot FTX-grunnlegger Sam Bankman-Fried eller Celsius-grunnlegger Alex Mashinsky, hvor aktor lett kunne vise at disse grunnleggerne skadet sine kunder. I stedet går staten etter en kryptogründer for verktøyet han utviklet, som lar brukere beskytte sitt personvern på blokkjeden.

Tornado Cash var en såkalt “money mixer” som Storm og hans medgründere lanserte i 2019. Denne lot hvem som helst sette inn krypto fra en offentlig adresse, samlet midlene i en pool, og gjorde det mulig for brukere å ta ut kryptoen til en ny lommebok – uten at noen kunne spore hvem som eide hva. Forkjempere mente det gjenopprettet nødvendig personvern for transaksjoner “on-chain”. Kritikere mente det var et åpenbart verktøy for hvitvasking av penger.

Denne forskjellen spiller kanskje liten rolle hvis det bare gjaldt noen få tusen brukere og småsummer. Men da Nord-Koreas elite-hackergruppe Lazarus Group brukte Tornado Cash til å hvitvaske deler av over 600 millioner dollar de stjal i et av tidenes største kryptohakk? Vel, da begynte myndighetene virkelig å bry seg.

Årsaken er at USA har strenge regler for hvem man kan handle med, spesielt innen finanssektoren. Gjør bankene dette feil, kan det koste milliarder i bøter – særlig dersom pengestrømmer går til narkotikahandlere eller regimer USA er i konflikt med.

Derfor er det kanskje ikke overraskende at staten reiste sak mot Storm, med tre tiltalepunkter: medvirkning til hvitvasking av penger, medvirkning for å drive en uautorisert pengeoverføringstjeneste, og medvirkning til å bryte International Emergency Economic Powers Act (loven som forbyr samarbeid med amerikanske sanksjonerte fiender, som Nord-Korea).

Samtidig er det vanskelig å argumentere mot at noe som Tornado Cash trengs for å beskytte personvern på blokkjeden. Selv kredittkorttransaksjonene dine er ikke synlige for hele verden. Og ettersom kryptokidnappinger øker, virker det utrygt å la alle vite nøyaktig hvor stor kryptobeholdning du har. Ja, såpass transparent er faktisk blokkjeder.

Tanken bak Tornado Cash kom dessuten direkte fra Vitalik Buterin. Han og Storm diskuterte behovet for “on-chain”-personvern på en konferanse i New York før prosjektet ble lansert, og Ethereums fremtidsplaner inkluderer etter hvert mange personverntiltak. Dette viser hvorfor saken engasjerer så mange i Ethereum-miljøet.

Det handler ikke bare om personvern, men også måten myndighetene angriper saken på. De anklager Storm for å drive uautorisert pengeoverføring. Men Tornado Cash tok teknisk sett aldri direkte kontroll over brukernes midler. De uforanderlige smartkontraktene lot brukerne gjøre dette selv, om de ønsket det.

Som kryptojournalist har jeg sett mange forsvarsargumenter som bygger på både snevre lovtolkninger og teknologi, men jeg er ikke sikker på at kryptosamfunnet bør være altfor optimistisk. Myndighetene er som regel flinke til å tegne et bilde av skyld, og de fører sjelden saker de tror de vil tape.

I retten denne uken brukte aktor de samme samtalene de fremhevet i tiltalen. De pekte på Storm og hans medgrunnleggeres egentlig mislykkede forsøk på å stenge Nord-Koreas sanksjonerte lommebok ute fra webgrensesnittet, samtidig som smartkontraktene fortsatt var åpne for alle.

Men det er nettopp saken med uforanderlige smartkontrakter som Tornado Cash. Når de først er lansert, er det vanskelig å stoppe aktører fra å misbruke dem. Myndighetenes poeng er at Storm burde ha tenkt gjennom konsekvensene før han bygget Tornado Cash, eller i hvert fall gjort mer da han og hans partnere oppdaget at hoveddelen av aktiviteten på tjenesten var hvitvasking av stjålne midler for Nord-Korea. Krypto-miljøet svarer at dette rett og slett ikke er mulig i åpne, tillatelsesfrie systemer.

Uansett, om Storm frikjennes, kan “personvern over alt”-argumentet undergrave USAs evne til å bruke finansielle sanksjoner mot fiendtlige aktører.

Det er også derfor spørsmålet kryptojournalist Eleanor Terrett stilte til Storm på Crypto in America-podcasten var så velfundert: “Mener du retten til personvern veier tyngre enn hensynet til nasjonal sikkerhet?”

Storm svarte: “Min personlige oppfatning betyr kanskje ikke så mye nå. Jeg mener bare at utviklere bør kunne skrive kode fritt, uten konsekvenser for hvordan tredjepart bruker den.”

For øyeblikket kjører Coinage Media en DAO-avstemning “on-chain” om hvordan de ville valgt å avgjøre saken. For rettssaken i New York kan juryen bli bedt om å levere sin dom allerede neste uke.

Kilde: TheStreet